Skip to content

Banner EvipNet


EVIPNet en la Práctica


Si no puede ver los videos abajo, siga estes enlaces para verlos en YouTube:
Video introductorio - Video 1 - Video 2 - Video 3 - Video 4 - Video 5 - Video 6
 

 

1 - Los responsables de la toma de decisiones se encuentran con muchos desafíos. Deben combinar un enfoque proactivopara establecer prioridades (por ejemplo, ¿Qué prioridad se le debe dar a un tema dentro de un plan estratégico nacional para el sector de la salud?) junto con un enfoque reactivo que pueda responder a los temas urgentes del día (por ejemplo, ¿Qué prioridad debería recibir un tema que aparece en la primera página de los diarios o que es tratado por el Poder Legislativo?). Un enfoque de establecimiento de prioridades debe contribuir a planes futuros (mediano y largo plazo) y a la vez responder a circunstancias existentes que puedan presentar alguna dificultad. Los procesos sistemáticos y explícitos para establecer prioridades no son generalmente adecuados para plazos de tiempo muy cortos (es decir horas y días) dado que el proceso de establecimiento de prioridades podría llevar más tiempo que el que lleva tomar una decisión. Los criterios explícitos pueden ayudar a encontrar y utilizar evidencia de la investigación (por ejemplo, para esos momentos en los que un Ministro dice “¡Lo necesitamos ahora!”) y también sirven para identificar qué temas puede resolverse en un marco de tiempo más amplio, o deben dejarse de lado por completo, y determinar qué temas quedan en un plano intermedio.

Los responsables de la toma de decisiones en políticas pueden definir problemas orientados hacia una patología o a una (ej. diabetes), hacia un programa, servicio o medicamento (ej. Un programa de pesquiza) o algo relacionado con el propio sistema de salud (ej. cambio regulatorio en el ámbito de la práctica de enfermería). Un enfoque de establecimiento de prioridades debe funcionar al mismo tiempo con múltiples orientaciones que a menudo interactúan entre sí.

Aun en las condiciones de escasez o falta de recursos, es probable que la determinación de prioridades garantice que los recursos existentes que respaldan la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia sean utilizados para lograr los mejores resultados.

2 - Las búsquedas de evidencia deben ser lo más precisas posibles en lo que respecta a la identificación de aquellas características de la opción/es que son más importantes para los responsables de la toma de decisiones.  Los responsables de la toma de decisiones en políticas también deben evaluar el alcance hasta el cual la evidencia que encuentran aborda las preguntas que ellos hacen. Un recurso que facilita estos procesos son las revisiones sistemáticas que ayudan a encuadrar las opciones y describir sus impactos. Una vez que se encuentran estas revisiones sistemáticas, deben evaluar su calidad y examinar los hallazgos en términos de la aplicabilidad local y la incorporación de las consideraciones relacionadas con beneficios, daños, costos y la equidad entre las mas importantes.

Es probable que las revisiones sistemáticas no resulten útiles si una pregunta pertenece a la evidencia local, como por ejemplo la evidencia sobre realidades y limitaciones, valores y creencias de los ciudadanos, dinámicas de poder de grupos de interés, limitaciones institucionales y flujos de financiación de los donantes.

3 - Los resúmenes de políticas (policy briefs) son un enfoque relativamente nuevo para condensar la evidencia de la investigación para los responsables de la toma de decisiones en políticas. El primer paso en un resumen de políticas es abordar un tema de alta prioridad y describir el contexto relevante del tema que está siendo tratado. Un policy brief facilita la interacción entre investigadores y tomadores de decisiones en políticas. Los policy brief  también pueden ayudar a los decisores y otras partes interesadas a determinar si, y cómo, la evidencia de la investigación disponible está de acuerdo con sus propias creencias, valores, intereses o estrategias y objetivos políticos. El resumen de políticas debe describir además los costos y las consecuencias de las opciones para abordar el problema y las consideraciones de implementación más relevantes.  Debe emplear métodos sistemáticos y transparentes para identificar, seleccionar y evaluar evidencia de la investigación para la síntesis. Se busca además que Los formatos deben ser amenos y amigables, entre otras.

4 - Los diálogos de políticas (policy dialogues) permiten que la evidencia de la investigación incluida en el policy brief sea considerada como un todo que incluya  los puntos de vistas, las experiencias y los conocimientos tácitos de quienes estarán involucrados en, o afectados por, futuras decisiones sobre un asunto de alta prioridad. El interés creciente en el uso de los diálogos de políticas ha sido incentivado por diversos factores tales como el reconocimiento de la necesidad tomar decisiones con respaldo, del reconocimiento que la evidencia de la investigación es sólo una parte de los procesos de la toma de decisiones, de que otros actores pueden agregar valor significativo a estos procesos, y el reconocer que muchas partes interesadas pueden tomar medidas para abordar asuntos de alta prioridad y no sólo los responsables de la toma de decisiones en políticas. Los diálogos de políticas constituyen un mecanismo interactivo para compartir conocimientos y un nuevo enfoque para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. El dialogo político no tiene por objetivo alcanzar un consenso sino generar un espacio de discusión que enriquezca el terreno para la implementación y éxito de una política en salud. Son procesos democráticos.

5 - Después de que se haya tomado una decisión, el próximo desafío clave es transformar esta posición sobre las políticas en acciones prácticas. Es necesario que la evidencia local (del lugar específico en el cual se tomarán las decisiones y se realizarán las acciones) informe la mayoría de los demás juicios sobre problemas, opciones para abordar problemas, y estrategias de implementación.  Se sugiere analizar las potenciales barreras para la implementación exitosa de una nueva política; las estrategias para facilitar los cambios de conducta necesarios entre los ciudadanos, los receptores de atención de la salud y los profesionales  de la salud. Se sugieren buscar estrategias para facilitar los cambios organizacionales y en los sistemas de salud.

6 - Los responsables de la toma de decisiones en políticas y otras partes interesadas necesitarán saber, a menudo, si una nueva política o programa ha sido implementada según sus expectativas, según lo planificado o los resultados esperados. Se preguntaran a menudo si se están logrando los objetivos, si se están administrando adecuadamente los fondos asignados, por citar algunos ejemplos.

Monitoreo es el término comúnmente utilizado para describir el proceso de recolección sistemática de datos para poder responder dichas preguntas. Algunas veces, los términos monitoreo y evaluación se utilizan indistintamente pero, por lo general, el segundo sugiere un enfoque más sólido en el logro de los resultados. Cuando se utiliza el trmino evaluación del impacto, generalmente implica que existe un intento específico para tratar de determinar si los cambios observados en los resultados pueden atribuirse a una política o un programa específico. Las evaluaciones de impactos pueden ser más informativas si se incluye una evaluación del proceso. Una evaluación del proceso puede determinar si la opción de política o programa fue implementada según lo deseado. También puede investigar los procesos de implementación y cambio, analizar las respuestas al programa y explorar las razones para los hallazgos de la evaluación. Es importante considerar que las evaluaciones de impactos no valen la pena si los hallazgos no son utilizados. Los resultados deben utilizarse para informar decisiones sobre si continuar, cambiar o interrumpir los programas existentes. No poder utilizar los hallazgos de la evaluación contradice uno de los principales objetivos de realizar dichas evaluaciones: aprender de la experiencia y compartir el conocimiento que se ha generado.

Novedades

  • Informe: Evaluación de la Red de Políticas Informadas por Evidencias (EVIPNet). Agosto 2010 - Julio 2012

    La EVIPNet Américas tiene equipos multidisciplinarios de país, con diferente estructura, con diferentes procesos de transferencia de conocimiento ya sea por los temas de política que aborda o por el tiempo de respuesta dichos problemas. Algunos equipos funcionan autónomamente, otros todavía necesitan consolidarse. Teniendo en cuenta que la EVIPNet tiene su razón de existencia como respuesta a las brechas que existen de uso de investigación en la toma de decisiones a nivel de programas, políticas y porque no, de legislaciones; y que existe en las Américas desde 2007 por lo cual debería tener algunos resultados e impacto que mostrar. Desde Agosto de 2010 a Junio de 2012 se desarrollaron 8 talleres de la EVIPNet involucrando a 16 países y 277 personas. Se finalizaron 8 resúmenes de evidencias para políticas. Algunos de ellos todavía se encuentran en etapa de publicación, revisión y traducción. Otros 16 se encuentran en elaboración. [Informe disponible en español  y en inglés].

Introducción Evelina Chapman EVIPNet en la práctica

 Proyectos nacionales de EVIPNet
Documentos, videos y recursos de EVIPNet

 Contact:

EVIPNet Americas, Pan American Health Organization.

525, 23rd St. NW,Washington, D.C. 20037-2895

EVIPNET@paho.org 


Esta página: http://www.paho.org/portalinvestigacion/EVIPNet

Abridged link: http://bit.ly/EVIPNetAmericasEng

Oficina Regional para las Américas de la Organización Mundial de la Salud
525 Twenty-third Street, N.W., Washington, D.C. 20037, United States of America
Tel.: +1 (202) 974-3000 Fax: +1 (202) 974-3663

© Pan American Health Organization. All rights reserved.