Destacados Tabaco

Home Tabaco Ministro Jorge Venegas subrayó las acciones lideradas por Uruguay para el control del tabaco y detalló aspectos del litigio con Philip Morris

Ministro Jorge Venegas subrayó las acciones lideradas por Uruguay para el control del tabaco y detalló aspectos del litigio con Philip Morris

22.05.2012. Ginebra- El Ministro de Salud Pública, Dr. Jorge Venegas, subrayó las acciones lideradas por Uruguay para el control del tabaco y por “el derecho a la salud de toda la población”, al tiempo que detalló aspectos del litigio con la tabacalera Philip Morris, en ocasión de la 65ª Asamblea Mundial de la Salud que se está desarrollando en la ciudad de Ginebra, Suiza, organizada por la OMS. 

En la oportunidad, el titular de la Cartera de Salud compartió ante los presentes, los avances recientes en la implementación del Convenio Marco de Control del Tabaco, al tiempo que bregó por el desarrollo de instancias y herramientas de colaboración entre los países.

En ese contexto, el jerarca manifestó que “uno de los mecanismos de la industria tabacalera, para interferir en la implementación de las políticas de control de tabaco es a través del litigio”.

En el caso de Uruguay, “ha sufrido este tipo de interferencia a nivel nacional e internacional. A nivel nacional, todas las empresas tabacaleras de nuestro país han interpuesto demandas, contra la Ley de control de tabaco, su decreto reglamentario y contra las normas que prevén las advertencias sanitarias: que las mismas ocupen una superficie del 80% de ambas caras principales de las cajillas y la única presentación por cada marca comercial”.

A nivel internacional, “FTR Holding Philip Morris Brands Sarl (Suiza), Philip Morris Products S.A. y Abal Hnos S.A., solicitaron un arbitraje contra el Estado Uruguayo el 25 de febrero de 2010 ante el CIADI – Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones”.

Tras detallar algunos aspectos del litigio, Venegas dijo que en setiembre de 2011, el Estado Uruguayo presentó un incidente de forma, que consiste en una Pretensión de Objeción de Jurisdicción.

Esta Objeción de Jurisdicción “constituye una demanda incidental previa (a la discusión de fondo), en la que Uruguay plantea que no se han cumplido con los requisitos legales básicos que exige el propio Tratado de 1991, para que se pueda solicitar el arbitraje”.

En la ocasión, “el tribunal determinó que esta demanda incidental sea dilucidada en forma previa, lo que constituye un gran beneficio para nuestro país y un elemento favorable en el resultado del arbitraje”.

En síntesis, “nuestro país cuestiona que no se cumplen con las siguientes exigencias previstas en el Tratado:

-No se cumple con la exigencia del Tratado de que tienen que haber pasado 18 meses entre la vigencia de la norma cuestionada (Ord. 514 y Decreto 287/009) y la solicitud de arbitraje sin que Philip Morris haya obtenido una respuesta de las Cortes Nacionales. No ha pasado ese plazo aún y Philip Morris si ha obtenido una respuesta perdidosa de las Cortes Nacionales.

-La pretensión de Philip Morris no es igual en este arbitraje que la que fue planteada en la Jurisdicción nacional.

-El propio tratado justifica limitaciones por cuestiones de intereses generales y de salud, por lo que no serían temas a dilucidar por el CIADI

-Uruguay pide que se ampare su Objeción de Jurisdicción, que en forma previa el Tribunal se pronuncie incompetente respecto a la cuestión de fondo y se le condene a Philip Morris al pago de todos los gastos de Uruguay generados en este proceso”.

Con fecha 24 de enero de 2012, “este Ministerio recibió la notificación de la Secretaría del CIADI con la copia de la Contestación que Philip Morris presentó sobre el Memorial de Objeción de Jurisdicción planteado por nuestro país en el litigio arbitral que se lleva a cabo ante el CIADI”.

En dicha contestación, “Philip Morris controvierte todos los argumentos expresados por Uruguay en su Objeción de Jurisdicción, manifestando que el CIADI es competente para tratar este caso.

En octubre de 2012 se celebrará la audiencia correspondiente previa a la decisión del Tribunal sobre la objeción de jurisdicción presentada por Uruguay”.

En caso “de que se ampare esta pretensión de Uruguay, el juicio queda sin efecto hasta que Philip Morris efectivamente cumpla con los requisitos legales previos y de procedimiento”.

El Secretario de Estado enfatizó que “éste ha sido un desafío para la política de control de tabaco asumida por nuestro gobierno, pero estamos convencidos en las acciones que hemos liderado, puesto que nuestro motivo ha sido nada más y nada menos, que el derecho a la salud de toda la población”.

Fuente: Ministerio de Salud Pública

Última actualización el Miércoles 30 de Mayo de 2012 10:44
 

 

Próximos Eventos



No hay ningún evento programado

Avda. Brasil 2697, Aptos. 5, 6 y 8, 2do. Piso - cp: 11300, Montevideo Uruguay.
Casilla de Correo 1821 Montevideo Uruguay
Tel: (+598) 2707-3590; Fax: (+598) 2707-3530
Info: pwr@uru.ops-oms.org -  Web: webinfouru@uru.ops-oms.org